On a compris que tous les individus, d'une génération à l'autre, vivent dans une société; qu'ils écrivent une biographie, et qu'ils l'écrivent dans une séquence historique précise. Du fait qu'il vit, l'individu contribue, si peu que ce soit, à la formation de cette société et à son histoire, dans le temps même où il est produit par la société, et poussé, l'épée dans les reins, par son histoire.
L'imagination sociologique permet de saisir histoire et biographie, et les rapports qu'elles entretiennent à l'intérieur de la société. C'est la tâche qui lui revient et c'est l'espoir qu'elle fait naître. Reconnaître cette tâche et cet espoir est le propre du sociologue classique. C'est ce que fait Herbert Spencer, à sa manière ampoulée, polysyllabique, et exhaustive, mais aussi le gracieux, le pourfendeur, le juste, qu'est E. A. Ross : c'est ce que font Auguste Comte, Emile Durkheim, et Karl Mannheim, avec sa pensée subtile et compliquée. C'est ce qu'on trouve chez Marx, chaque fois qu'il fait preuve d'excellentes qualités intellectuelles; c'est ce qui fait l'acuité ironique et étincelante de Thorstein Veblen, le réel à facettes que s'est plu à reconstruire Joseph Schumpeter; et c'est à elle qu'on doit l'envergure psychologique de W. E. H Lecky, au même titre que la profondeur et la clarté de Max Weber... C'est à elle qu'on reconnaît le meilleur des études contemporaines sur l'homme et la société.
Nulle étude sociale n'a bouclé son périple intellectuel, qui n'est retournée vers les problèmes de biographie et d'histoire, et vers leurs interférences au cœur de la société. Quels que soient les problèmes spécifiques abordés par les sociologues classiques, quelle que soit l'étendue des aspects de la réalité sociale qu'ils ont examinée, ceux dont l'imagination a formulé les promesses de leur tâche ont tous posé les trois séries de questions suivantes :
1) Quelle est la structure d'ensemble de la société étudiée ? Quelles sont ses composantes, et comment s'organisent leurs rapports ? En quoi se distingue-t-elle des autres espèces d'ordre social ? Au sein de cette société, quels aspects contribuent à sa survivance, à ses transformations ?
2) Où se situe cette société dans l'histoire humaine ? Quelle est la mécanique de ses transformations ? Quelle place occupe-t-elle dans le développement de l'humanité tout entière, et quel rôle y joue-t-elle ? Quelles sont les influences tour à tour subies et exercées par les aspects étudiés, au sein de la période historique où ils gravitent ? Et cette période elle-même, quelles sont ses caractéristiques ? Et cette période elle-même, quelles sont ses caractéristiques ? Et quoi se distinguent-t-elle des autres ? Quelles est sa façon à elle de faire l'histoire ?
3) Quels hommes, quelles femmes trouve-t-on essentiellement dans la société et dans la période étudiée ? Quelle majorité y domine ? Comment ces êtres sont-ils choisis, formés, émancipés, bridés; sensibilisés, immunisés ? Quelles sortes de "nature humaine" voit-on apparaître dans la conduite et le caractère de cette société, à cette période là ? Et quel rôle joue chaque aspect de la société examinée auprès de la "nature humaine" ?
Qu'il s'agisse d'étudier une grande puissance ou un petit mouvement littéraire, une famille, une prison, une foi - ce sont ces questions là que les meilleurs sociologues se sont posés. Ce sont les charnières intellectuelles de toute étude classique sur l'homme en société, et ce sont les questions que pose inévitablement tout esprit doué d'imagination sociologique. Etre ainsi fait, c'est changer de perspective à volonté; pouvoir passer du politique au psychologique; d'une famille particulière aux budgets nationaux comparés de tous les pays du monde; du séminaire à l'institution militaire; du pétrole à la poésie contemporaine. C'est pouvoir franchir tous les degrés qui séparent les transformations les plus impersonnelles et les plus lointaines, des traits les plus intimes de la personne humaine, et apercevoir leur rapports. A l'arrière plan, se trouve le besoin de connaître la signification sociale et historique de l'individu, dans la société et durant la période où il plonge et vit.
Voilà en somme pourquoi l'homme s'en remet aujourd'hui à l'imagination sociologique pour saisir ce qui se passe dans le monde et comprendre ce qui lui arrive, en tant que point d'intersection de biographie et d'histoire, au cœur de la société. Si l'homme d'aujourd'hui se pense comme un être marginal, sinon comme un perpétuel exilé, c'est qu'il ressent profondément la relativité sociale et la puissance de transformation de l'histoire. L'imagination sociologique est la forme la plus féconde de cette prise de conscience. Grâce à elle, il arrive à des hommes dont les mentalités n'ont parcouru que de courtes orbites, de se réveiller brutalement comme à l'intérieur d'une demeure qu'ils croyaient seulement reconnaître.
- A tort ou à raison, ils s'estiment en mesure de se donner de justes bilans, des évaluations qui se tiennent, des orientations d'ensemble.
- D'anciens jugements qui leur semblaient raisonnables font figure, aujourd'hui, d'élucubrations stupides. Ils savent à nouveau s'étonner. Ils acquièrent une nouvelle façon de penser, ils refondent et dépassent leurs propres valeurs. En un mot, ils saisissent, à l'aide de leur réflexion et de leur sensibilité, la signification culturelle des sciences sociales.
(Je souligne)
English version :
We have come to know that every individual lives, from one generation to the next, in some society; that he lives out a biography, and that he lives it out within some historical sequence. By the fact of his living he contributes, however minutely, to the shaping of this society and to the course of its history, even as he is made by society and by its historical push and shove.
The sociological imagination enables us to grasp history and biography and the relations between the two within society. That is its task and its promise.
To recognize this task and this promise is the mark of the classic social analyst. It is
characteristic of Herbert Spencer -- turgid, polysyllabic, comprehensive; of E. A. Ross --
graceful, muckraking, upright; of Auguste Comte and Emile Durkheim; of the intricate and
subtle Karl Mannheim. It is the quality of all that is intellectually excellent in Karl Marx; it is
the clue to Thorstein Velben's brilliant and ironic insight, to Joseph Schumpeter's many-sided
constructions of reality; it is the basis of the psychological sweep of W. E. H. Lecky no less
than of the profundity and clarity of Max Weber. And it is the signal of what is best in
contemporary studies of man and society.
No social study that does not come back to the problems of biography, of history, and of
their intersections within a society has completed its intellectual journey. Whatever the specific
problems of the classic social analysts, however limited or however broad the features of social
reality they have examined, those who have been imaginatively aware of the promise of their
work have consistently asked three sorts of questions:
1. What is the structure of this particular society as a whole? What are its essential components,
and how are they related to one another? How does it differ from other varieties of social order?
Within it, what is the meaning of any particular feature for its continuance and for its change?
2. Where does this society stand in human history? What are the mechanics by which it is
changing? What is its place within and its meaning for the development of humanity as a whole?
How does any particular feature we are examining affect, and how is it affected by, the historical
period in which it moves? And this period -- what are its essential features? How does it differ
from other periods? What are its characteristic ways of history-making?
3. What varieties of men and women now prevail in this society and in this period? And what
varieties are coming to prevail? In what ways are they selected and formed, liberated and
repressed, made sensitive and blunted? What kinds of "human nature" are revealed in the
conduct and character we observe in this society in this period? And what is the meaning for
"human nature" of each and every feature of the society we are examining?
Whether the point of interest is a great power state or a minor literary mood, a family, a
prison, a creed -- these are the kinds of questions the best social analysts have asked. They are
the intellectual pivots of classic studies of man in society -- and they are the questions inevitably
raised by any mind possessing the sociological imagination. For that imagination is the capacity
to shift from one perspective to another -- from the political to the psychological; from
examination of a single family to comparative assessment of the national budgets of the world;
from the theological school to the military establishment from considerations of an oil industry to
studies of contemporary poetry. It is the capacity to range from the most impersonal and remote transformations to the most intrinsic features of the human self -- and to see the relations between the two. Back of its use there is always the urge to know the social and historical
meaning of the individual in the society and in the period in which he has his quality and his
being.
That, in brief, is why it is by means of the sociological imagination that men and women
now hope to grasp what is going on in the world, and to understand what is happening in
themselves as minute points of the intersections of biography and history within society. In large
part, contemporary man's self-conscious view of himself as at least an outsider, if not a
permanent stranger, rests upon an absorbed realization of social relativity and of the
transformative power of history. The sociological imagination is the most fruitful form of this
self-consciousness.
By its use people whose mentalities have swept only a series of limited orbits often come
to feel as if suddenly awakened in a house with which they had only supposed themselves to be
familiar. Correctly or incorrectly, they often come to feel that they can now provide themselves
with adequate summations, cohesive assessments, comprehensive orientations. Older decisions
that once appeared sound now seem to them products of a mind unaccountably dense. Their
capacity for astonishment is made lively again. They acquire a new way of thinking, they
experience a transvaluation of values: in a word, by their reflection and by their sensibility, they
realize the cultural meaning of the social sciences.
(the emphasis is mine)
Merci de partager ce texte.
RépondreSupprimer